La manifestation des chefs d'établissement mérite une analyse spécifique. Le 21 septembre, le SNPDEN, syndicat majoritaire des personnels de direction, appelait ses membres à se rassembler devant les rectorats. Avec une audace mesurée, il invitait à protester "non contre la politique conduite par la ministre" (timidité que regretteront les adversaires de la réforme du collège), mais contre la façon dont elle est mise en œuvre, "qui est devenue la source majeure des difficultés à conduire le changement : trop souvent un autoritarisme agressif sur les détails, trop souvent une vacuité silencieuse sur l'essentiel".

Si l'on admire la stupéfiante célérité du diagnostic - deux ans seulement auront suffi au SNPDEN pour déceler un caporalisme que des esprits assurément rétrogrades épinglaient depuis le printemps 2015 -, on constate que la réforme elle-même, dont la nocivité est dénoncée par 80 % des enseignants de collège, par la majorité des intellectuels, et par des parents d'élèves de plus en plus nombreux, recueille l'assentiment du syndicat.

Inquiétudes

Il n'empêche que les personnels de direction ont des raisons de s'inquiéter. En ressassant le concept sacramentel d'autonomie, le ministère et les recteurs se sont exonérés par avance de toute responsabilité dans le bilan de l'action gouvernementale. Les principaux ont peut-être compris que c'est à eux que l'on tiendrait rigueur de l'échec déjà palpable de la réforme du collège. Témoins de la façon dont Najat Vallaud-Belkacem érige en dogme sa propre infaillibilité, ils savent qu'ils n'ont aucun soutien à attendre d'une ministre qui sacrifiera tout à l'heureux déroulement de sa carrière. L'encadrement local sait qu'il devra payer l'addition lorsqu'elle aura parcouru les 300 mètres séparant la rue de Grenelle de la rue de Solférino.

Politique de répression

Et puis, les personnels de direction ont bien le droit de regretter d'avoir relayé une politique de répression menée par la hiérarchie aux dépens de professeurs qui ont su, eux, prendre des risques personnels parfois énormes pour résister à l'abaissement des savoirs. La ministre a joué habilement des uns contre les autres. Quelque tardif qu'il soit, le demi-repentir du SNPDEN procède d'une certaine prudence - prudence que la proximité des échéances électorales permet peut-être de comprendre.

Vers des lycées-parkings ?

Lesdites échéances permettent elles aussi de décrypter le projet de scolarité obligatoire de 3 à 18 ans. Projet que n'accompagne ni celui d'une refonte préalable de l'enseignement secondaire pour en assurer la cohérence, ni l'explication du tour de passe-passe par lequel seraient dégagés les moyens nécessaires.

Gadget électoral ? La crise tragique que connaît le recrutement des enseignants rend en effet l'idée au mieux illusoire, au pire cynique. De plus, tous les professeurs savent à quel point la fin de scolarité pèse aux élèves les moins motivés.  3 à 18 ans ? Pourquoi pas 1 à 101, ou (soyons raisonnables) 7 à 77 ? Veut-on des lycées-parkings, antichambres prolongés du chômage ? La ministre actuelle dit faire cette proposition dans l'attente du quinquennat à venir. Gageons que ce ne sera pas le sien, ni celui d'un de ses protecteurs.